Policie obvinila senátora z korupce Alexandr Novák (

Policie obvinila senátora z korupce

Alexandr Novák (ODS)

21.11.2003 Zájem policie o senátora ODS Alexandra Nováka roste. Od čtvrtka čelí obvinění z přijetí úplatku. "Policie ho viní z toho, že jako starosta Chomutova vzal úplatek ve výši 41 milionů korun," řekla iDNES mluvčí policejního prezidia Blanka Kosinová. Senátorovi hrozí až osm let vězení.

"Obvinění převzal ve čtvrtek. Vyšetřovatel ale nenašel žádné důvody k tomu, aby byl obviněný stíhán vazebně," dodala mluvčí.

Politik stále trvá na své nevině. "Můj právník už proti tomu připravuje odpor. Jsem nevinný," řekl MF DNES.

Senátor Novák ještě jako starosta Chomutova dostal podle policie před čtyřmi lety provizi více než dva miliony německých marek za prodej akcií energetických společností z majetku města německé firmě VNG.

Radnice v Chomutově v roce 1999 Nováka pověřila, aby za ni vedl jednání o prodeji akcií Severočeské energetiky a Severočeské plynárenské. Firma VNG zaplatila městu za akcie 317 milionů korun.

V téže době pak na účet Nováka a jeho manželky v rakouské Landes-Hypothekenbank dorazilo přes dva miliony marek z bankovního účtu na Kypru. Transakce si všimli rakouští odborníci na boj s praním špinavých peněz.

"Byla to vysoká částka a nebylo jasné, proč najednou peníze na Novákův účet přišly," uvedl zdroj z policie.

"Transakce byla úplně za něco jiného. Více neřeknu. Policie se mýlí," řekl senátor.

Nováka zbavil Senát imunity na začátku listopadu.

Čtyřicetimilionová provize
Policisté začali bývalého chomutovského starostu vyšetřovat kvůli čtyři roky starému prodeji akcií energetických a plynárenských firem. Cenné papíry prodala radnice pod Novákovým vedením německé společnosti VNG-Verbunden Gaz.

Obchod zprostředkovala firma, která za to získala od kupce neupřesněnou provizi. Kriminalisté tvrdí, že prostředník pak větší část sumy poslal na Novákův soukromý účet v Rakousku.

Senátor tak údajně získal v přepočtu víc než 41 milionů korun. "Máme částečně zmapováno, jak se peníze z jednotlivých účtů přelévaly. Na soukromém kontě senátora Nováka už ale nejsou," uvedl žalobce Zdeněk Krupička.

Novák tvrdí, že zákon neporušil, a říká, že stíhání je politickým útokem jeho rivala z chomutovské ČSSD. Už dříve uvedl, že žádné peníze za prodej akcií nedostal. Později zase řekl, že vysoká částka, která se mu na účtu objevila, souvisí s jeho podnikáním.

"Navíc jsem nikdy neřekl, že jsou to moje peníze. Jsou prostě na kontě, k němuž mám přístup," řekl mimo jiné.

Do Senátu s eskortou?
Novák komunikuje přes svoji asistentku Kamilu Němcovou. "Je si jist tím, že bude u soudu očištěn, pokud k němu vůbec dojde," uvedla Němcová. I kdyby nakonec soud Nováka do vězení poslal, neznamenalo by to konec jeho kariéry v Senátu."Odsouzením by o mandát nepřišel. Teoreticky by ho mohla na jednání Senátu vodit i vězeňská eskorta," připustil Jan Hadrava, předseda mandátového a imunitního výboru.

Kdyby ho nakonec soud do vězení poslal, měli bychom si položit otázku, co že za proces vedl k tomu, že takovýto člověk udělal kariéru v senátu?'
Když ho nakonec soud do vězení nepošle, měli bychom si položit otázku, co že za proces vedl k tomu, že takovýto člověk udělal kariéru v senátu?
V praxi to ve skutečnsti vypadá takto:

Z ostudy kabát

Glosa , Právo 27.11.2003

Nejvyšší soud zrušil rozsudek pražského vrchního soudu a případ pětasedmdesátimiliónového podvodu na První městské bance mu vrátil k novému projednání a rozhodnutí. Na první pohled věc, která se stává. Nikdo není neomylný. Ale v tomto případě Nejvyšší soud verdikt zrušil kvůli školácké chybě. V odůvodnění rozsudku totiž chyběla zcela zásadní věc: důkazy o tom, že odsouzení jednali v úmyslu banku podvést. A bez subjektivní stránky - úmyslu spáchat trestný čin - není možné nikoho odsoudit. To vědí již studenti na každé právnické fakultě. Pokud by někdo z nich takovou věc nevěděl u zkoušky, poslali by ho domů. Pokud se ale stejné chyby dopustí soudci vrchního soudu, žádný postih jim nehrozí. Snad jen z ostudy kabát.

Ivana Cihlářová

Jeho kumpáni museli vědět v čem jede, proč ho nominovali do senátorských voleb?

Ale buďme k panu senátoru Novákovi shovívaví. Jan Hadrava rozpoznal cestu, kterou pan Novák naznačuje i když, připusťme, trochu nezřetelně.

Teoreticky by mohla doporovodit k jednání vezeňská eskorta Senát za panem Senátorem Novákem!

ŠÉF ODBORU VÝNOSŮ A PRANÍ PENĚZ ÚOKFK VLADIMÍR ZIMMEL:

* Od ledna má platit zákon, který vám pomůže při správě majetku zajištěného pachatelům trestných činů. Co to bude v praxi znamenat?

Je to zákon o výkonu správy majetku zajištěného v trestním řízení, který vznikl poté, co jsme upozorňovali na nedostatky v této oblasti. Bylo to např. v souvislosti se snahou o zajištění letadla, které náleželo pachateli trestného činu, jehož výnos ze zločinu přesáhl hodnotu 100 miliónů Kč. Hodnota letadla se pohybovala kolem 6 miliónů Kč a byly zde právní důvody pro to, aby pachateli takový majetek byl zajištěn. Státní zástupce však letadlo zajistit v praxi nemohl, přestože to zákon předpokládá, ba dokonce předepisuje.

* Proč?

Nebylo totiž zřejmé, kdo a jakým způsobem vykoná řádné zajištění takového majetku a jeho správu, aby nedošlo k jeho poškození, zničení, ztrátě, odcizení nebo jinému snížení hodnoty. Daný stav věci vedl k situacím, že věci vysoké hodnoty zůstávaly v držení pachatelů závažné trestné činnosti, kteří nebyli nijak blokováni při zacházení s takovým majetkem. Mohli ho tedy klidně prodat a výtěžek spotřebovat nebo převést na třetí osoby apod.
Nový zákon představuje významný průlom v oblasti boje proti legalizaci výnosů z trestné činnosti tím, že upravuje způsob zjišťování majetku, definuje subjekty určené k jeho správě a způsob správy takového majetku, řeší otázky spojené s financováním správy majetku a možnosti jeho prodeje se souhlasem nebo bez souhlasu obviněné osoby.

* Co ale v případě, že pachatel převede majetek na jinou osobu? Máte vůbec nějaké páky na to, jak jej zajistit?

Převod výnosu trestné činnosti na třetí osoby představuje klíčový problém. V takových případech je zajišťování a následné propadnutí majetku v trestním řízení obtížné, často spíše nemožné. Majetek lze v některých případech zabavit třetí osobě například tehdy, pokud bychom ji stíhali za trestný čin legalizace výnosů trestné činnosti (§252a tr.z.).

Tam bychom jí ale museli prokázat úmysl takového jednání a především také to, že dotyčná osoba věděla, že peníze, které na ni převedl pachatel loupeže, byly výnosem z této trestné činnosti. A to je velice těžko prokazatelné. Obecně platí, že lze rozhodnout o propadnutí věci jen tehdy, jde-li o věc náležící pachateli trestného činu. Pokud jde o trest propadnutí majetku, lze opět rozhodnout pouze o majetku odsouzeného, nikoliv však o majetku dětí, manželky či dalších blízkých osob odsouzeného pachatele.

* Jak z toho ven?

Východisko z tohoto problému lze spatřovat pouze ve vhodné legislativní úpravě trestněprávních norem. Bylo by dobré vytvořit právní podmínky, aby bylo možno odčerpat výnos vždy, tedy i když jej pachatel spotřebuje nebo převede na třetí osoby. Například nyní nemůžeme na pachatele, který vydělá milión prodejem drog a výnos spotřebuje. Proto navrhujeme, aby byl vytvořen institut majetkové náhrady, který spočívá v možnosti zajištění jiného jeho majetku, i když by šlo o majetek nabytý legálně, a to až do výše prokázaného výnosu. Například dům zděděný po babičce. Takový právní instrument má například sousední Německo a velmi efektivně jej využívá.

* Jak ale postupovat v případě, že tato osoba převede veškerý svůj majetek?

Návodem mohou být určité vzory z britského, tedy anglosaského typu práva. Soud rozhoduje o peněžitém nároku vůči pachateli, který je pak uplatňován doživotně. Kalkuluje tedy s tím, že i když je pachatel v době odsouzení bez majetku, za deset nebo patnáct let může majetek mít. Neumožňuje tedy pachateli být deset let po spáchání zločinu v klidu, a později, když se na vše zapomene, si užívat luxusu z uchráněného lupu. Také v případě, kdy pachatel nesplní příkaz k zaplacení peněžitého trestu v situaci, kdy mu to majetkové poměry dovolují, nastávají mnohem přísnější sankce, než je tomu u nás. Tedy jestli nezaplatí, tak mu hrozí poměrně vysoký trest, a to až do výše deseti let odnětí svobody.

* Jak velký majetek obstavil váš odbor letos stíhaným osobám? A jaké byly výsledky loni?

Na základě činnosti našeho odboru byly v letošním roce dosud zajištěny výnosy z trestné činnosti a další majetek v celkové hodnotě přesahující půl miliardy korun. Loni to bylo přes 2,6 miliardy Kč.

* Letos tedy mnohem méně, i když určitě namítnete, že to číslo ještě není konečné. Čím si to vysvětlujete? Jde o neúspěch?

To bych takhle rozhodně neřekl. Je zde celá řada aspektů, proč je tomu tak. Loni například výsledek z 95 procent tvořily tři případy, miliardové a stomiliónové kauzy, které vždy způsobují prudké výkyvy ve statistikách. Například jen v případě KTP Quantum došlo k zajištění majetku v hodnotě kolem dvou miliard korun. Navíc se nelze dívat pouze na objem zajištěných hodnot, který má jen omezenou výpovědní hodnotu. Důležitějším aspektem je dle mého názoru četnost případů, u kterých se výnos z trestného činu podaří zajistit. Předpokládám také, že se letošní bilance do konce roku ještě podstatně zvýší, protože řadu případů máme připravenou. Letos jsme zpracovávali téměř trojnásobek případů proti loňskému roku.

* V číslech to znamená kolik?

V loňském roce jsme šetřili 86 případů, letos již celkem 231 případů. Je naším strategickým cílem zajistit výnosy u co největšího počtu spáchaných trestných činů a jednoznačně směřovat k tomu, aby se zločin pachateli nevyplácel.

Lenka Kadeřávková