Sněmovna usnadnila tunelování, míní právníci
Poslanci změnili trestní řád tak, že umožňuje tunelování akciových společností vlastněných jednou rodinou. Upozorňují na to někteří právní experti.

HN, Praha, 15. 4. 2002

Poslanci změnili trestní řád tak, že umožňuje tunelování akciových společností vlastněných jednou rodinou. Upozorňují na to někteří právní experti.

"Může to výrazně ztížit postihování závažné trestné činnosti," řekl náměstek nejvyšší státní zástupkyně Jaroslav Fenyk. Podobně úpravu trestního řádu, která nyní čeká na projednání v Senátu, vnímá právník Oldřich Choděra. Změnu ve sněmovně nedoporučilo ani Ministerstvo spravedlnosti.

Předkladatel novely Marek Benda (ODS) řekl, že chtěl zabránit stíhání rodinných spolumajitelů firem kvůli vzájemným finančním sporům. Úprava podle něj vychází z návrhu, který dostal od exministra spravedlnosti, dnes advokáta Jiřího Nováka. Ten tvrdí, že návrh odráží jeho zkušenosti z praxe.

Fenyk však namítá, že by v konečném důsledku nebylo možné stíhat akcionáře rodinné firmy, který ji tuneloval, pokud by s tím nesouhlasili ostatní příbuzní.

Právník Choděra je méně kategorický - podle něj by mohli být stíháni zbylí akcionáři pro porušování povinností při správě majetku. "Podobně i člověk, který by peníze z firmy vyvedl. Otázkou je, jak by se k tomu postavil soud," dodal.

Rovněž Choděra však připouští, že by peníze mohly "tuneláři" zůstat a mohl by uniknout i trestu.

(hrb) hn 15 4 2002

Bendův návrh může umožnit tunelování

Nenápadný, ale důležitý zvrat v trestním právu prosadil poslanec ODS Marek Benda.

Zlodějny v rodinných firmách se mají řešit doma v kuchyni, nikoli před soudem. To je základní teze Bendovy novely trestního řádu, kterou po Sněmovně čeká schvalování v Senátu.

Cíl předlohy přiblížil Právu její autor takto: "Vezměte si třeba, že je sedm příbuzensky provázaných spoluvlastníků domu a jeden z nich vykrade fond oprav. Pokud se ostatní dohodnou, že se kvůli zachování dobrých rodinných vztahů složí a doplatí to, nevydají souhlas s jeho trestním stíháním a provinilec nepůjde před soud. Když by ale dotyčný ve stejném případě zpronevěřil bankovní úvěr, není zapotřebí žádného souhlasu spolumajitelů a šel by sedět." Dluhů se rodinní věřitelé budou moci podle Bendy domáhat netrestní cestou i nadále. Vláda ale Bendovu iniciativu považuje za kriminálně zneužitelnou a klade na první místo zachování firemního majetku před uchráněním společníků od případného stíhání.

Benda ale nesouhlasí a za odporem k novele vidí něco jiného: "Celá sociálnědemokratická garnitura hraje hru na to, že není důležité domoci se zpátky svých peněz, ale dotyčnou osobu zavřít."

Státní zástupci zděšeni

Předloha, která bez povšimnutí veřejnosti prošla v dolní komoře už minulý měsíc, však vyvolala zděšení mezi státními zástupci. Podle názoru odborníků z Nejvyššího státního zastupitelství jde o novelu zásadního významu a dopadu, neboť by mohla umožnit beztrestný odliv kapitálu z tzv. rodinných podniků, neoprávněné obohacování fyzických osob na úkor osob právnických, případně obtíže při splácení úvěrů.

Zástupci tvrdí, že pokud se stane součástí právního řádu, mohou se stát některé závažné hospodářské trestné činy nestíhatelnými. Státní zástupce František Fíla z odboru pro šetření závažné hospodářské a finanční kriminality při pražském Vrchním státním zastupitelství Právu dokonce řekl: "Jde o jasný pokus masívního přesouvání majetku mimo dosah společností, kterým ten majetek patří, čili o klasické tunelování firem rodinným managementem." Podle Bendy právnická osoba, tedy firma nebo družstvo či akciová společnost, v žádném případě nedisponuje majetkem, ale nakládají s ním jednotlivé fyzické osoby, které jsou podílníky ve společnosti.

Žalobce Fíla však namítá: "To je neznalost trestního práva. Právnická osoba má majetek a ten není majetkem jednotlivých akcionářů nebo společníků, to je majetek společnosti. Poslanecká předloha je novátorským činem, který nemá nic společného s trestním právem." Dosud platný trestní zákon a řád je založen na odpovědnosti fyzických osob za spáchání zločinu. Osoby blízké sice podle něho mohou odepřít svědeckou výpověď nebo dokonce zabránit trestnímu stíhání, ale jen proto, že jde o vnitřní subjektivní vztah mezi fyzickými osobami, který ale ve vztahu k právnické osobě nepřichází v úvahu. S dosavadní praxí a právními předpisy není také v souladu, aby za právnickou osobu jednali jednotliví akcionáři a rozhodovali, zda a jak má být uplatněn nárok na náhradu škody, aniž by o tom rozhodl statutární orgán.

Kateřina Perknerová, Pravo, 15 4 2002

Žalobce: Novela usnadní zneužití úvěru

Praha, 15. 4. 2002

Novela trestního řádu, která prošla nedávno Poslaneckou sněmovnou, umožní podle prvního náměstka Nejvyšší státní zástupkyně Jaroslava Fenyka vykrádání rodinných družstev a obchodních společností.

Fenyk to ilustroval na příkladu firmy, jejímiž jedinými vlastníky jsou otec se synem. "Syn převede peníze z úvěru pro akciovou společnost na firmu s ručením omezeným, které je jediným vlastníkem a jednatelem. Pro zjednodušení nepracuji s variantou spolupachatelství s otcem," nastínil Fenyk. Otec pak jako jediný akcionář nemusí vydat souhlas se stíháním syna a za závažný trestný čin nebude nikdo potrestán. Soud by však nesměl konstatovat, že akcionáři rodinné firmy banku podvedli.

"Novela pomíjí fakt, že akciová, obchodní, společnost či družstvo je samostatnou právnickou osobou a nelze směšovat majetek jednotlivých společníků s majetkem společnosti," považuje za jeden z nedostatků právní změny Fenyk.

Trestnímu stíhání by se tak vyhnuli členové rodin, kteří by za normálních podmínek čelili obvinění z hned několika závažných trestných činů. Fenyk zmínil například zneužívání informací v obchodním styku, krádež, zpronevěru, neoprávněné užívání cizí věci, podvod nebo porušování povinností při správě cizího majetku.

Tvůrce novely, někdejší poslanec a exministr spravedlnosti za ODS Jiří Novák s Fenykem nesouhlasí. "O tunelování nemůže být řeč. Když budeme, v uvozovkách, tunelovat vlastní rodinu, tak poškozená je jen rodina. K tomuto návrhu mě přivedl v podstatě život," sdělil Novák. On sám se již podobnou kauzou, kdy si problémy v rodinné firmě mohli vyřešit sami její členové a nemuseli čelit trestnímu stíhání, zabýval. "Soud v této kauze na můj názor přistoupil a obžalovaného člověka zprostil viny. Konstatoval, že to je nedostatek v zákoně," vysvětlil.

Podotkl, že jeho návrh sněmovně předkládali poslanec za Klausovu stranu Marek Benda a lidovec Miloslav Výborný. Benda jej doplnil, když připustil, že předlohu nedoporučilo při projednávání ve sněmovně schválit Ministerstvo spravedlnosti. Na dotazy zaslané ve čtvrtek ovšem představitelé ministerstva do včerejška neodpověděli.

Výborný kritizovanou předlohu prezentoval již jednou členům ústavně-právního výboru, ale neúspěšně. Novelu musí ještě projednat Senát a podepsat prezident.

(hrb)