Zhruba 140 dní od teroristického útoku na WTC , během kterých generálové Pentagonu konzultovali i hollywoodské scénáristy, přináší odpověd, ale také další otazníky.

Otazníky za otázkami, na které se politikum nechce odpovídat.

• Fundamentalismus?
• Radikalismus?
• Terorismus?
• Teror
• Taliban?
• Al Kaida a Tora Bora?
• Osama bin Laden?
• Komu prospěch?
• Globalizace?
• Odveta?
• Spravedlnost všem?
• Usámova smrt?
• Čas odpoví otázky?
• V Boha věríme!

Základ je víra, ideologie, její fundamentální postuláty. A snaha vracet se k nim v každé situaci. A to i tehdy, když společenské poznání je už někde jinde.

Fundametalismus v nábožeství: může být (vetšinou však není) i k smíchu. Nemusí to mít s islámem nic společného. Učené hlavy římsko-katolické církve dospěly svého času na jakémsi koncilu k poznatku, že počet dáblů, kteří se udrží na špičce jehly je tři, z nich nejzdatnější pak jménem je Zilchtron. Stále to platí. Dnes se tomu můžeme klidně zasmát, církev už není dosti radikální, ale pred 250 lety by takováhle reakce znamenala- autodafé.

Findametalismus i jinde: co takhle Keynesiánské poučky z předminulého století o konkurenci, která nutí podnikatele snižovat náklady, zisky a ceny ve snaze přilákat více zákazníků? Stačí se projet autem po jižní spojce a podívat se na ceny „konkurentů“ u čerpacích stanic. Či snad jiná úvaha, tentokrát už hodná nositele Nobelovy ceny za ekonomiku: Jestliže se v nekteré oblasti vyskytuje dlouhodobě vyšší míra zisku, pak se podnikatelé vrhnou do této oblasti, dojde převýšení nabídky nad poptávkou a míra zisku se vyrovná. Jenže proč je potom dlouhodobš pri finančních a kapitálových aktivitách míra zisku 45-50% zatímco ve výrobě 5-10%? Tomu se tedy mužeme také zasmát, pro jistotu ovšem raději na záchodě, můžeme například otevřít okno do světlíku. Pokud ovšem nemáme za sousedku paní Marvanovou.

Radikalizmus?

znamená pri prosazování fundamentalisticky chápaných idejí

• přitvrdit,
• demokracie – nedemokracie: kdo není s námi, je proti nám
• a nakonec– vůdce dál vidí.

Terorizmus?

Radikalizmus bez zábran? Cíl: ztráty na životech a majetku značného rozsahu? Snaha vyvolat strach, destabilizovat společnost? Radikální fundamentalizmu a jeho základ? Chtělo by to naušný slovník, ale co když bude poplatný době, ve které byl vydán? Je jistější cesta jak se dopátrat významu slova teror:

ZÁKON 140/1961 Sb.Trestní zákon v platném znení

ČÁST DRUHÁ

HLAVA PRVNÍ

Trestné činy proti republice

ODDÍL PRVNÍ

Trestné činy proti základům republiky

§ 91

Vlastizrada

Občan České republiky, který ve spojení s cizí mocí nebo s cizím činitelem spáchá trestný čin rozvracení republiky, teroru, záškodnictví nebo sabotáže, bude potrestán odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimečným trestem.

§ 92

Rozvracení republiky

1. Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení, územní celistvost nebo obranyschopnost republiky anebo zničit její samostatnost se účastní násilných akcí proti republice nebo jejím orgánům, bude potrestán odnětím svobody na osm až dvanáct let.
2. Odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán,
   1. spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
   2. zpusobí-li takovým činem težkou újmu na zdraví více osob nebo smrt,
   3. zpusobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu nebo jiný zvlášt závažný následek, nebo
   4. spáchá-li takový cin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu

Teror

§ 93

Kdo v úmyslu poškodit ústavní zřízení republiky jiného úmyslně usmrtí nebo se o to pokusí, bude potrestán odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimecným trestem.

§ 93a

(1) Kdo se zmocní rukojmí a hrozí, že ho usmrtí anebo že mu způusobí újmu na zdraví nebo jinou újmu, s cílem vynutit si splnění podmínek poškozujících ústavní zřízení republiky, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až deset let.

(2) Odnetím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,

1. spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
2. je-li pri takovém činu rukojmím osoba mladší než osmnáct let,
3. je-li pri takovém činu rukojmími více osob, nebo
4. zpusobí-li takovým činem težkou újmu na zdraví.

(3) Odnětím svobody na deset až patnáct let nebo výjimecným trestem bude pachatel potrestán, zpusobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt.

Je ale podmínka „cíl vynutit si splnění podmínek poškozujících ústavní zřízení republiky“ při definici teroru příliš konkretizující ? Ne. Predstavte si co by se stalo, kdyby byl za teroristu považován každý, kdo k dosažení svých cílů (jakýchkoli) ohrozí velkou skupinu lidí na živote nebo ve značném rozsahu na majetku.

Pak by bylo možno považovat za teroristu Koženého/Dingmana (vyvedli z této země částku srovnatelnou s hmotnými škodami způsobenými útokem na WTC) a také i další privatizační veleduchy a vševědy . Nové WTC by se dalo postavit i z peněz, které skončily v amerických bankách po vytunelování CS fondu. A když už by nekdo trval jen na ztracených životech? Rozložené zdravotnictví, lobbystické tlaky nadnárodních farmaceutických společností (kontrolovaných asi kým?) způsobují nejen miliardy vy\tahané z penez plátců pojištení - ale i ztráty na životech. Analyzoval někdo skutečnost, že nás poprvé v moderní historii začalo ubývat? Se slovem teror opatrně?

Bez ohledu na bomby padající z pumovnic bombardérů letících v bezpecené výšce 10 km, s cílem dosáhnout ustavních změn v Afganistánu, jsou otázky týkající se podstaty terorizmu nezodpovězeny.

Islámští fundamentalisté a myšlení, pro západoevropana nepřijatelné. U Arabů samotných není už stanovisko zdaleka tak jednoznačné. Stavěli nemocnice a školy, dávali dohromady infrastrukturu společnosti. Ve jménu Alláhově, jistě.

Asijský diplomat formuloval myšlenku (pozdeji často citovanou), že talibanským radikálním fundamentalistům nešlo ani tak o otázky víry, jako o získání bohatství a politické moci. Jak objevné' Jedině o to totiž jde vždycky i jiným radikálním fundamentalistum.

Ale něco tu nehraje.Talibánské muže vídáme v televizi. Nejsou to nabobové ověšení zlatem, které vojáci severní armády vytahují z paláců ci Rollsů. Chudí, špinaví muži s jediným majetkem- Kalašnikovem

Podstatné je však to, že se Talibán nikdy nezměnil. Jestliže byl fundamentalistickou, radikální a teroristickou organizací před měsíci, byl jí i pred 10 lety.

Kdo a proč ho tedy postavil na nohy , proč a proti komu? 

Al Kaidá – Skupina a Tora Bora – Černý Prach. Skalní pevnost dnes nejproklínanejší teroristické organizace. Predtím byla Tora Bora nemocnice? Školka? Továrna na hračky? Sklad potravin? Ne. Byl to vždycky úkryt pro teroristy a to i v době, kdy se na jeho výstavbě podílela sama americká CIA. Táž CIA, terá neváhá obchodovat s drogami, aby si zajistila černé fondy na zvláštní operace, táž CIA, o které Madelaine Allbrightová prohlásila, že kdyby vyšly najevo všechny její aktivity v Latinské Americe (a zřejme i jinde), ztratili by Americané národní hrdost. A paní Madelaine Allbrightová ví o čem mluví – see the pictures on the end of page.

Proklamovaná moc a síla Al Kaidá. Atomové, bakteriologické a chemické zbraně! Změnila se tato Skupina ve spolek filantropů, který navzdory debaklu, nepoužije to, co by klidně použít mohl?

• Atomové zbraně by nemohla Skupina nikdy získat jinak než za paníze díky ziskuchtivým kšeftmanům se zbraněmi, potažmo tedy zastáncům tržního liberalizmu.
• Chemická továrna Al Kaidá – pár zaprášených lahví v hliněné garáži. To se i školák s Mladým Chemikem za 920,-Kč dostane pri výrobě nervově paralytické VariableX podstatně dále.
• Anthrax- s nejvetší pravděpodobností ho rozširují po USA Ameriěané sami a velmi pravděpodobne pochází ze skladů US Army. Jiná podložená podezření nejsou.

O jeho podílu nepochybujeme. Jistě s útokem sympatizoval. Ale to nebyl sám. Vůdce ultrapravicové americké organizace se vyjádril mnohem dříve a mnohem zřetelněji – vždyt podle něj WTC stějne patrilo židům. Mohamad Atta je, nebo byl, pro Usámu mucedník, dnes již odpočřívající, obklopen huriskami, po pravici Alláhově. To ovšem je i pro vetšinu Arabů. Usáma posílal do Ameriky dolary, ale že by z afgánských skal akci operativne rídil? On ji pravdepodobně ani neviděl v přímém přenosu (!) – na rozdíl od většiny Americanů a Evropanů.

Důkaz – nahrávka videokazety - se objevila až po dobytí Afganistánu , aby její autentičnost a věrnost překladu byla vzápětí zpochybněna. Ríká tam bin Laden s nadřazeností jemu zřejmě vlastní, že si myslí jak to bylo organizováno, nebo že to on takto sám akci řídil? Je to veliký rozdíl. Ceský politický komentátor hovořil, suverénně a s naprostou jistotou,. o infračervených naváděcích systémech přímo ve vežích WTC. Jak jinak by se dopravní letoun trefil? Odkud to, proboha, vědel, když nález těchto systémů nikdy nikdo nezveřejnil? Co na tento "důkaz" FBI?

K dopadení pravých strujců teroristického útoku z 11. září 2001 je zrejmě ještě velmi dlouhá cesta.

Jedna role synu Ladinovu však zůstane- stal se ztělesněním nenávisti Arabu k Američanům. Bez ohledu na fyzickou smrt bude v myslích Arabu mučedníkem věčně a dokonce ani sami Američané nevypustí zprávu o jeho jisté smrti do světa s lehkým srdcem. A proč? Na to není težké odpovědět.

Tato otázka je kladena vždy, když hledáme motiv činu. Všimněme si reakce českých pravicových politiků či komentátorů bezprostredně po událostech 11 září 2001.

Od fundamentalistických radikálů „ve strylu Ramba (Pehe)“ Jakla, Zvěřiny, Marka, přes vědmu Marvanovou, Klause atd. až   po neštastníka Žantovského (který dokonce, pri vyzvedávání kladu americké společnosti, dokázal do jedné vety vložit slova „kultura“ a „MacDonald’s“(snad kvůli plastovým figurkám v dětských koutcích MD, které mají stejně oduševnělé grimasy jako on sám?)) měly všechny jedno společné. Kdo by chtěl kritizovat globalizaci, tržní ekonomiku, zpackanou privatizaci, ekonomickou krizi, korupci, nekončené zlodějny, pravicovou politiku – zvlášť tu českou - nemá k terorizmu daleko.

Připomente Viktora K (pokolikáté už), peníze z vytunelovaných CS fondu v amerických bankách, neochotných k jakékoliv spolupráci. Vposled připomente Američana Laudera, s kumpánem Železným a zasvěcenou partou z Rady pro rozhlasové a televizní vysílání co dohromady vymysleli trik jak vytáhnou z českého občana dalších X miliard. Vyjádšete souhlas se slovy: Uplatňované metody privatizace nedostatečne motivovaly k hlubší restrukturalizaci a modernizaci výroby, což spolu se špatnou vymahatelností práva vytvářelo prostředí pro tunelování a korupci. [Ružena Vintrová. HN 10.1.2002]. Vyjádřete rozčarování nad faktem, že každý občan je zatížen dluhem pres 100 000 Kč!

A je tady namířený ukazováček české pravice - hle, terorista.

 Jednotná – všelidová - fronta proti komunistům, levici, sociálním demokratům, odborářům, nezaměstnaným a posléze i zaměstnaným. To je heslo dne po 11.září 2001. Kdo není příslušník a hlavně obdivovatel nové české pravice je vlastne – terorista, ba mnohem víc – je rovnou terorizmu futrál

Na jedno se však zapomíná. Usama, syn Ladinův, at je již jeho role jakákoliv, nebyl ani sociální demokrat nebo odborář a ani to nebyl komunista!. Je, nebo byl, příslušníkem nadnárodní, globalizované, velkoburžoazie, multimilionář. Podnikal od Sudánu po Indii, jeho rodina podniká v samotných USA. Jeho nenávist težko měla kořeny v postoji Američanu k muslimům (před 11. zárím(!)). Ale jestli ho nějaký americký podnikatel odrbal podobně jako Michael Dingman a Viktor Kožený svého času Klause a Ježka a on v tom, na rozdíl od Klause a Ježka, nechal svoje prachy, pak klidne uveříme, že na Američany, svým způsobem, zanevřel! Jako Arab Usama bin Ladin se nikdy nesetkal a ani by nepochopil pojem tunelování….

Globalizace?

150 zemí na této planetě, na různém stupni rozvoje, s různým hospodářským právem, s různou schopností toto právo vymáhat, s různým stupněm ochrany hospodárské souteže. V chudé, rozvojové zemi se chová západní podnikatel tak, jak by se musel chovat doma? Vždyt i pro německého podnikatele s aktivitami v ČR má hranice podnikatelské etiky dokonce jméno – Marktredwitz!

Jak skvěle se v tom, když na to máte, dá bruslit. Bylo na čase dát skomírajícímu nadšení pro tržní liberalizmus výživnou infuzi v globálním meřítku.

Nelze si ani představit, že by se teroristický akt z 11.9.2001 obešel bez adekvátní reakce. Ale v NewYorku a v Afganistánu mrtví jen mezi prostými lidmi.....

Co zpusobilo, že Arabové se zatajeným dechem poslouchají Usámova slova:

Tyto nejnovější události odhalily mnoho pravd, které jsou pro muslimy velmi důležité. Jasně se ukázalo, že Západ jako takový a zejména Amerika chovají nepopsatelně silnou križáckou nenávist vůci islámu a že ti, kdo po celé mesíce žili pod neutuchajícím bombardováním různými typy amerických letadel, si toho jsou dobře vědomi. Kolik vesnic bylo zničeno, ačkoli jejich obyvatelé nespáchali žádný zlocin? Kolik miliónů lidí, chceme-li to vyjádřit číselně, ztratilo v mrazivé zime střechu nad hlavou? A kolik z techto utlačovaných mužů, žen a dětí nyní prežívá ve stanech v Pákistánu? Nespáchali žádný zločin. Amerika pčitom spustila svoji kampaň jen na základě podezření. Poznali jsme skutečnou zločinnou povahu těch, kdo tvrdí, že hájí humanitární hodnoty a svobodu. ........Poté, co bezduvodně bombardovali celé vesnice, aby terorizovali a vystrašili lidi natolik, že se bojí pohostit Araby či se k nim jen priblížit, vyrukuje americký ministr obrany s tvrzením, že na to mají právo. Právo na vyhlazování lidí, jestliže jde o muslimy, a nikoli Americany. Tohle je zločin ve své nejjasnější podobě. Veškerá jejich tvrzení o omylech jsou pusté lži. Pred nekolika dny zasáhli cíle v Chóstu a tvrdili, že jde o cíle alKajdá. Namírili raketu na mešitu, i když tvrdili, že se dopustili omylu. Vyšetrování nakonec ukázalo, že muslimští ulamá (ušenci) se modlili tarauíh (modlitba při ramadánu) a že zde měli po modlitbě setkání s hrdinou šajchem Džaláladdínem Hakkáním, jedním z předních bojovníků proti sovětské okupaci, jenž odmítl i americkou okupaci Afghánistánu....

V zemi kde je 95% národního bohatství v rukou 5% obyvatelstva a v rukou této skupiny se také koncentrovala veškerá moc je naplnění fundamentu americké ústavy – spravedlnost pro všechny – prázdným pojmem. Nejde o to, že by Americané, chudí nebo bohatí, ztratili ke svobodě vůli. Technologicky už není demokracie za techto podmínek možná! Pres nepředstavitelnou společenskou a mocenskou propast nemohou „chudí“ ovlivnit "bohaté", obyčejní občané mocné a dávno zanikly základní zpětné vazby demokracie. Tak třeba:

V USA dochází k nerovnováze mezi distributory a výrobci elektřiny, někdo na tom vydělává, někdo zase prodělává........

Američanům tyto hrátky zatím nevadí, tok dolarů do jejich země se neztenčuje (?).Všimneme si, že, v době, kdy se nepředstavitelné privatizační lumpárny vydávaly za podstatu, výhodu a přínos transformace, přišla Klausovu projevu do parlamentu freneticky zatleskat samotná americká velvyslankyně Shirley Templová. A byla to shoda okolností?.

Smrt Usáma bin Ladena?

Takže tedy nelze umírajícímu ci mrtvému muži v afgánských skalách odpárat dve veci:

• Akt se kterým je spojován, at již právem nebo neprávem, byl mohutnou injekcí pro skomírající pravicový radikalizmus.

• Smrt tohoto muže bude vždy obestřena rouškou tajemství a nejistoty. Zabít příslušníka nadnárodní velkoburžoazie, protože zpusobil značnou materiální škodu a smrt nekolika tisíc obyčejných lidí (uklizecky, programátori, radoví úredníci, náhodní turisté) není dobrý precedens. Skoro by to vypadalo jako sraní do vlastního hnízda.

Alláh akbar!

HAEC IN APRICUM PROFERET AETAS

I když o roli arabských extremistů pri útoku z 11. zárí 2001 nikdo nepochybuje podivné je, jaký důraz se klade na projev teroristického aktu a jak neochotně se hovoří o jeho podstatě. Vzpomeňme, jak byly promptně vytaženy na světlo komunistické/kubánské/ruské kontakty Harvey Lee Oswalda po atentátu na J.F.K. Jack Ruby splasknutí bubliny nezabránil a rozhostilo se dodnes, 40 let, trvající ticho.

A také nelze zapomenout 23. brezen 1933. Magora Marinuse van der Lubbeho a požár Říšského sněmu, co za tím bylo a co to znamenalo.

Fordova a Kisingerova administrativa spolu s CIA vydatně pomáhala v roce 1975 s civilizováním Východního Timoru, dokonce tak ,aby se to, pokud možno, nedomákl kongres. Není divu! Čech si může položit ještě poslední otázku. Je vůbec možné, že v časech, kdy už bylo českým estébákum blbé klást dotěrné otázky v době odpoledního klidu, se opěvovaná liberálně/konzervativní demokracie šířila temito "poněkud důraznejšími metodami"?